Правила: заголовок темы должен кратко и понятно отражать ее суть, нельзя писать заглавными буквами. Сообщение, ник, аватар не должны выделяться своими размерами или стилем написания от остальных, быть читабельными, написаны литературно и достаточно грамотно.
Отправлено: 13.11.06 19:20. Заголовок: Современная медицина и прививки
Здравствуйте! Я новичек! Меня интересует , то как првославнные священнослужители относятся к вмешательству в организм человека современной медицины, в частности вопрос о вреде и пользе прививок нас волнует! СПАСИБО
Священник Сергий Филимонов, председатель "Общества православных врачей Санкт-Петербурга имени свт. Луки (Войно-Ясенецкого)", кандидат медицинских наук Проблемы вакцино- и иммунопрофилактики. Господь изначально наделил нас мощной защитой от внешних и внутренних инфекций. Такой защитой является иммунная система организма, которая исправно выполняет свои функции, если человек живет по законам Божиим. Иммунная система стояла на страже здоровья и не позволяла патологическим агентам, попавшим в организм, развиваться, уничтожая или нейтрализуя их вредное воздействие (у отдельных индивидуумов не позволяет и сейчас). Однако мы постоянно стремимся превзойти Творца и, внедряясь в Его творение, наносим себе непоправимый вред. Как в прошлом, так и в настоящее время инфекционные заболевания посылаются людям в наказание за богоотступничество, нарушение Заповедей Божиих. Когда народ стал "делать злое пред очами Господа" (Суд. 2, 11), он должен был понести тяжкую кару в виде стихийных бедствий, войн, моровых язв, о чем свидетельствует Священное Писание: это египетские казни за высокомерие и непослушание фараона (Исх. 7-12); моровая язва, унесшая 70 000 жизней после переписи населения, проведенной царем Давидом в Израиле (2 Цар. 24; 1 Парал. 21). Инфекционные болезни можно считать попущением Божиим, средством бесовского нападения. Потомки Ноя - первые люди ранней "послепотопной" эпохи, не нуждались в дополнительных мерах защиты от инфекции. Когда народонаселение возросло и вместе с тем увеличилась греховность людей, начали стремительно распространяться заразные болезни. Древнейшие очаги натуральной оспы - Китай, Индия; вероятно, самый древний - Центральная Африка. Следы оспы найдены на коже египетской мумии; по мнению некоторых ученых, это заболевание существовало в Египте за 3000 лет до нашей эры. В VI в. оно впервые было занесено из древних очагов в Аравию. В Европу оспа пришла в VI в. из Индии и Африки. Жесткая эпидемия 580 г., которая продолжалась два года, была подробно описана епископом Григорием Турским в церковной хронике. В VII и XIV вв. оспа стала известна во всем мире. XVI век в Европе ознаменовался бурными эпидемическими вспышками оспы среди детского населения, кроме того эпидемиями еще более жестких болезней того времени - чумы и сифилиса, которые в кратчайшие сроки приняли столь угрожающие размеры, что на время заслонили собой оспу. Однако, Господь по Своему милосердию подает нам способы борьбы с этим бедствием. Через ученых, исследующих механизмы передачи таких заболеваний, нам были открыты знания, позволяющие справляться с инфекциями. Так, на основе работ скромного английского ученого, сельского врача из семьи священнослужителя, Э. Дженнера возникло новое медицинское направление - иммунопрофилактика инфекционных заболеваний. В настоящее время в средствах массовой информации нередко появляются сообщения, выражающие скептическое, порой откровенно негативное отношение к иммунопрофилактике. Такая точка зрения в отношении прививок, к сожалению, зачастую находит отклик среди православных родителей. Нередко священнослужители, вторгаясь в несвойственную им область, запрещают вакцинацию детей. Недоверие, настороженное отношение к иммунопрофилактике может быть связано с целым рядом причин: незнание родителями и врачами собственных прав и обязанностей в отношении вакцинации детей; отсутствие своевременного оповещения родителей о предстоящих прививках; низкий авторитет врачей, проводящих вакцинацию; недостаточная информативность родителей об особенностях современных вакцин и многие другие. Однако, на вопрос о необходимости вакцинопрофилактики детей в современных условиях ответ может быть только однозначно утвердительным. Профилактику инфекционных заболеваний следует считать адекватной, когда она совпадает с замыслом творца по сохранению здоровья человека как дара Божия, когда все ее этапы - от изготовления вакцинных препаратов до проведения прививок ребенка проводятся по совести, на высоком профессиональном уровне и по благословению Церкви. Прививки детей должны проводиться с соблюдением ряда условий. 1. Для вакцинации должны использоваться высокоиммуногенные и ареактогенные препараты, которые дают полноценную защиту от инфекции с минимальным риском для здоровья. 2. При назначении прививок в первую очередь следует учитывать состояние физического здоровья и готовность иммунной системы дать полноценный ответ. 3. Вакцинацию против гепатита В можно рекомендовать в следующих случаях: - для новорожденных - при угрозе инфицирования ребенка от больной матери во время родов или во внутриутробном состоянии; - в закрытых детских учреждениях (интернатах, домах ребенка); - в социально неблагополучных семьях; - в семьях с острым и хроническим гепатитом В; - для защиты профессиональных групп риска. Проведение подобной оправданной и грамотной иммунопрофилактики не противоречит основам православной вероучительной истины. В то же время неадекватной следует считать вакцинацию, которая проводится необдуманно, в формальном соответствии предписаниям вышестоящих органов, этапы которой выполняются врачами в противоречии со своей совестью, без научного обоснования, с нанесением вреда здоровью ребенка. Вакцинацию не следует проводить: - в период незрелой иммунной системы, неспособной к адекватному ответу на вводимую вакцину; - при наличии у ребенка острых вирусных или острых кишечных инфекций (даже на фоне отсутствия температурных реакций); - при наличии хронических инфекций, которые могут утяжелить состояние ребенка; - при тяжелых заболеваниях сердечно-сосудистой, легочной системы, аллергических состояниях; - при наличии неадекватных реакций на предыдущее введение вакцины; - против краснухи в раннем возрасте (в 12 мес., 6 лет). Поэтому "поголовную" вакцинацию против гепатита В в первые 12 часов от рождения сложно признать адекватной".
И поголовную вакцинацию БЦЖ в роддоме тоже трудно признать адекватной. Именно по причине незрелой имунной системы и отсутствия каких-либо обследований новорожденных для обнаружения различных противопоказаний. Интересно было бы узнать, как относится священник Сергий Филимонов к тому, что некоторые вакцины (например, краснухи, ветрянки, гепатита А) производятся на абортированном материале?
Знаете, Ксю, у православных священников нет на счет прививок единого мнения, как и по многим житейским вопросам. Многое зависит от степени изучения этого вопроса. И наличие медицинского образования, к сожалению, здесь мало что меняет, если только человек специально не изучал проблему самостоятельно.
Я занимаюсь вопросом вакцинации около двух лет, перелопатила множество литературы, общалась с многими медиками. Так вот врачи в институтах "проходят" этот вопрос настолько поверхностно, в основном знакомясь только с плакатно-агитационными штампами, а иммунология изучается мельком, в курсе микробиологии, что все мои знакомые врачи стали интересоваться составом вакцин и изучать различные материалы по этой теме только недавно. В основном, сталкиваясь с более их информированными "отказниками".
К сожалению, медики, особенно детские врачи - невольники системы. И даже те, которые пришли к выводу о вреде прививок, вынуждены иметь двойные стандарты. Одни - для кабинетов, другие для жизни. Поэтому, получить достоверную информацию трудно даже от них.
Примеры. Наша участковая медсестра, активно агитирующая за прививки, в частной беседе признает многочисленные осложнения и наличие вредных веществ в составе вакцин. Но ее, оказывается, регулярно прорабатывают на собраниях за низкий охват, давят, говорят, что она не умеет убеждать родителей и т.п, лишают премий. В Петродворце давно работает врач, известная всем родителям, которые проходят всех положенных врачей с рождения своего дитяти. В частной беседе она признается, что внукам своим она не станет делать прививки, ну разве что от дифтерии. Только предупреждает, что она этого не говорила, и если мы к ней подойдем в кабинете, она будет советовать делать все прививки. Фтизиатр местного тубдиспансера вполне соглашается с тем, что после БЦЖ (которую в нашей стране делают в роддомах), проба Манту бессмысленна, даже в инструкции к этой туберкулиновой пробе сказано, что наличие БЦЖ искажает тест, в результате чего много как ложноположительных, так и ложноотрицательных результатов. И соглашается, что в этой пробе содержится фенол, и что она знает какое это высокотоксичное вещество. (фенол - известный протоплазматический яд). НО, говорит она, у меня инструкции, я не могу не заставлять делать детям эту ежегодную(!) пробу. Ну, а фенол, подумаешь, вон его сколько в линолиуме...
Многие медики и микробиологи, среди которых у меня тоже есть знакомые, отказались от вакцинаций, узнав только то, что в состав вакцин входит мертиолят (соль ртути, он же тиомерсал, он же тимеросал) и формальдегид (генотоксический канцероген). Кому интересно: В "Методических указаниях по применению химических методов контроля медицинских биологических препаратов" М.,1977 о хранении мертиолята написано "ЯД! с притертой пробкой в темном месте".
Ксю, если Вас действительно волнует вопрос о пользе и вреде прививок, значит Вы - неравнодушный к здоровью человек, а если Вы - еще и думающий человек, то сами изучайте, читайте. За здоровье наших детей ответственны только мы. Медицина не должна относиться к области веры, это область знаний и опыта. Тем более, в условиях современной, агрессивной медицины, оторванной от реального здоровья, надо разбираться во многих вещах самим. Уверяю, что это не так сложно. И очень интересно.
Уважаемый Актив, я вам рекомендую посмотреть д. фильм "Правда о прививках", там как раз говорят специалисты, резюме: ничего полезного в привиках, а особенно в том графике прививок для детей, который сейчас введен в России, нет. А вот вреда, хоть отбавляй.
Примеры. Наша участковая медсестра, активно агитирующая за прививки, в частной беседе признает многочисленные осложнения и наличие вредных веществ в составе вакцин. Но ее, оказывается, регулярно прорабатывают на собраниях за низкий охват, давят, говорят, что она не умеет убеждать родителей и т.п, лишают премий.
А тут нет ничего удивительного, это целенаправленное деятельность и очень хорошо проплаченная, кстати в консультациях то же самое, по любому поводу предлагают делать аборт.
В данном случае следует вопрос комплексно. Не следует рассматривать борьбу с прививками отдельно ото всей остальной нашей житейкой проблематики. Выход, как представляется, здесь в том, чтобы присвоить проблеме соответствующий приоритет в перечне дел, которыми приходится нам заниматься. Прививки оказываются лишь одним из проявлений влияния общества на нашу жизнь. Соответственно, если они нам не нравятся, нам следует взвесить 1) Насколько нуждаемся мы в том обществе, в котором живём. 2) Если всё-таки нуждаемся, то насколько имеет смысл борьба с данным проявлением его влияния. Поледний вопрос не несёт в себе упаднического духа, но является проявлением обычной трезвости.
На пункт первый, полагаю, следует ответить утвердительно. О втором следует порассуждать. Прививки "вписаны" в систему. Без серификата о прививках родителей всякий раз будут ожидать проблемы с ребёнком. Устройство в школу, или детский садик, любая болезнь, в случае, если она приведёт к обращению в поликлинику, будет проблематично. Не говоря уже об особых случаях, к коим можно отнести, например, заболевание теми самыми болезнями, от которых призваны защитить деток эти самые прививки. Насколько хватит сил у родителей бороться всякий раз с системой здравоохранение, в данном случае не представляет для нас интереса. Люди желающие бороться против прививок, такие силы в себе, конечно, найдут. Интересно, насколько борьба эта обоснована заповедями. Наша жизнь во многих своих проявления протекает в условиях компромиссов. Приходится многое терпеть, например, работу на страстной седмице, или многочисленные совершенно бессмысленные справки, или ИНН... Против многого можно было бы выступить, ото многого отказаться. Различным из нас не нравятся различные вещи и перечень тем для недовольства можно было бы продолжить. Следует различать, таким образом, имеет ли то, или иное наше несогласие отношение к Христианству. Различить здесь не сложно. Если тот, или иной общественный институт оказывается для нас препятствием при исполнении заповедей, то борьбу с такими общественными уложениями следует считать делом благим. Такая борьба окажется исполнением сих самых заповедей. Ну а если нет, такая борьба должна быть признанной частным делом каждого из нас, делом, не имеющим отношения к христианству.
Борьба с прививками потребует многих сил и нам важно определить, ради Христа они будут потрачены, или ради каких-либо иных причин.
Вопрос, какие именно заповеди мы исполняем, преодолевая сопротивление инстанций нашим отказом от прививок, оказывается без ответа. Эти силы полезнее было бы потратить на следование по путю Христову. Это моё мнение. я буду рад выслушать возражения по существу вопроса.
Учитывая меж тем, возможный вред от прививок, нам следует взвесить, имеет ли смысл борьба против них. Что проще, бороться с прививками, или не возражать против них, занимаясь главным образом какими-либо другими делами?! На этот вопрос ответ, полагаю, должен быть следующим: если наши силы будут потрачены на следование за Христом, то следует не бороться. А если нет - тогда борьба представляется делом хорошим. С своей стороны мы можем приветствовать недовольство некоторых из нас обязательностью этого общественного уложения. Но на предложение поучаствовать в этом движении ответим отказом. Господь пришёл на Землю не ради того, чтобы мы сохранили своих деток здоровыми (до самой их смерти).
Представляется, что жизнь наша оказывается порой весьма не простой, весьма загруженной различными заботами и даже опасной даже если не принимать в рассмотрение прививок. Вероятность пострадать от недоброкачественной, или ненужной прививки видится небольшой. Или недостаточно большой, для того, чтобы борьба с ними стала бы делом первой необходимости.
Влад,большое спасибо,если найдем,то обязательно посмотрим. Что же касается мнения священника Сергия Филлимонова,ну так что ж это его мнение. Просто спрашивалось мнение священника,а не частное мнение.Мы,к примеру,младшему ребенку не сделали пока ни одной прививки,после определенного исследования этой темы.(кроме БЦЖ)
... Итак, ДНК или РНК и белковая оболочка вокруг — вот и весь вирус. Однако странное дело: ежегодно вирус гриппа, например, модифицируется словно в ответ на усилия медиков. Это заставляют задуматься о какой-то единой разумной управляющей воле. Кстати, не эта ли воля подсказала и идею таких массовых вакцинаций, которые, по мнению ряда ученых, уже сами стали причиной эпидемий? Случаи этих смертоносных вакцинаций весьма напоминают один эпизод из Ветхого Завета. Израильский царь Охозия, занемогши, послал послов спросить у Веельзевула, божества Аккаронского, — как будто “нет Бога в Израиле” — “выздоровею ли я от сей болезни? (4 Цар. 1:2-6). За это Яхве обрек его на смерть. (Символично, что демон Веельзевул называется “повелителем мух”, то есть разносчиков заразы). Известный вирусолог Г.П. Червонская обращает внимание на тех агентов, которые помогают осуществлению лукавой и смертоносной воли. Одну из кампаний полиомиелитных прививок курировал Pomapu — клуб. При этом использовались живые вакцины (когда ДНК или РНК не убиты), изготовленные по технологиям времен Пастера. Их поставщиком являлась французская фирма “Пастер-Мерье”, практически изгнанная с европейского рынка в связи со случаями заражения ее клиентов СПИДом...
Юрий Воробьевский, путь в апокалипсис: точка омега
C Вашим последним сообщением по этой теме, о.Алексей, можно было бы во многом согласиться, если допустить, что прививки, по крайней мере, настолько же безвредны, как те справки, ИНН или работа на страстной седмице.
А если учесть, что последствия прививок весьма часто приводят к разнообразным нарушениям здоровья, и потом требуется НЕСОИЗМЕРИМО больше сил на борьбу с этими последствиями, чем при борьбе с прививками, то получается неувязка с "приоритетами".
Да и какую борьбу Вы имеете ввиду? Никаких особых проблем при отказах не возникает, уверяю. Возможность добровольного выбора при вакцинациях сейчас, к счастью, предусмотрена законом. И ни у кого из наших друзей, которые от них отказались нет сложностей ни в школе ни в садике. А тем более при домашнем воспитании. В некоторых садиках прикапываются к отсутствию Манту, но и от нее можно отказаться.
Некоторые медики сначала пытаются давить, ведь им надо обеспечивать "прививочный охват населения" по инструкциям, но когда видят, что родители хорошо разбираются в теме и уверены, то больше не трогают. Я в школу отнесла для старших письменный отказ до 18 лет, а к младшим каждые полгода приходит медсестра и просит продлить отказ на них. И все! Проще некуда. Нам, наверное, повезло.
Было время, мы тоже рассуждали как Вы, но получили хороший опыт со своими детьми. Уже зная про прививочный вред, младшему до двух лет не делали ни одной прививки и все знакомые отмечали, что он очень отличался от первых детей. Не болел НИЧЕМ, спокойный, покладистый, общительный. В два года, я рассуждая примерно как Вы сейчас, решила, что пора к школе накапливать эти многочисленные прививки, во избежание предполагаемых проблем. Начали с полиомиелита. После второго же тура его обсыпало красными пятнами. В кабинете педиатра мне заявили, что у него проблемы с кишечником, прививка, конечно, не при чем. А ребенок стал аллергиком, всю зиму и весну мы мучались с постоянными высыпаниями и корочками, а самое грустное, с его раздражительностью, он стал психованным, неуживчивым с братьями, стал плакать по ночам. И эта его внезапная раздражительность, истерики мне тогда стоили стольких нервов, что когда я читаю иер.Алексий пишет:
цитата:
Что проще, бороться с прививками, или не возражать против них, занимаясь главным образом какими-либо другими делами?!
, сразу вспоминаю то время. Организм малыша к осени более-менее справился, аллергия почти изчезла, но насколько было бы проще не начинать прививки, а отказываться и дальше! И это еще нам повезло, а вот к нам на курсы по гомеопатии приносили девочку, у которой после аналогичной прививки отнялись обе ножки.
Моя соседка мучалась несколько лет с дочкой после того, как в роддоме после прививки БЦЖ девочку всю обнесло язвочками, развилась инфекция герпесной этимологии, пошло осложнение на мозг, еле выкарабкались, слава Богу. Но. Выводов она тогда не сделала и второму ребенку все вкалывали по плану. Малыш умер в возрасте четырех месяцев, после прививки АКДС. Интересно, смогли бы Вы ей посоветовать после этого и дальше жертвовать здоровьем детей ради системы, типа чтобы не ссориться с обществом.
Ну, она то для третьего, долгожданного ребенка твердо решила для себя этот вопрос и не послушала бы от Вас таких советов. А вот некоторые, менее опытные родители слушают, в результате получается такая ситуация. Я говорю мамочке, что прививки небезопасны даже для здоровых деток, а уж для малыша с таким дерматитом как у них вообще противопоказаны. Даю ей литературу с исследованиями по этой теме, через какое-то время возвращает, объясняет, что муж не разрешил даже читать, т.к. О.Алексей говорит ему то-то и то-то (см.выше). Через время, мама сама, наконец, замечает, что после прививок их проблемы все возрастают, в результате беготня по иммунологам, дерматологам, гастрологам и гомеопатам, лекарство за лекарством, а прогнозы неутешительные. Мамочка сама теперь решила отказываться от прививок, уж не знаю как там папа на это реагирует. Опять вспоминаем призывы о.Алексея экономить силы на непротивлении прививкам. Сравниваем с тем, на что их потом приходится тратить.
Так вот, собственно к чему я веду. И поверьте, не начинала бы, не будь Вы священником. Мнения батюшек для многих авторитетны И это хорошо. Но если Вы сами и не стремитесь разбираться в теме прививок, то когда у Вас прихожане просят совета, не будет ли лучше сказать, что в этом Вы не специалист? И не советовать НИЧЕГО.
На последок информация для размышления всем интересующимся.
Из книги "Современный справочник по вакцинации" А.И.Мигунова...СПБ, 2005 год.
"...Предполагается, что в XXI веке календарь профилактических прививок составит иммунизацию против 35-40 инфекций...."
А заставлять людей прививаться нужно потому, что: "...Психология многих людей устроена так, что если их принудительно заставляют вакцинироваться, они считают, что прививка является очень важной, и легко соглашаются с таким требованием..."
Еще в книге рассказывается, что нужно сократить список противопоказаний к прививкам и теперь стало можно прививать детей и с поражениями центральной нервной системы, и с эпилепсией, и с болезнями эндокринной системы, крови и кроветвоных органов, почек, со злокачественными новообразованиями, лейкемией, лимфомами, с ВИЧ-инфекцией, и т.д. и т.п.,
Книга написана абсолютно стандартным, прививочным, бодрым, плакатным стилем. Имеющий ум - да думает.
Ну да, Анастасия, я не специалист. На курсах по гомеопатии учиться мне не доводилось. То, что я говорю, я беру из Священного Писания, из отцов, из опыта старших батюшек и из своего собственного. Проблема прививок не стояла раньше, в пресловутое советское время и опыт старших поколений не приносит мне свидетельства о принципиальном их вреде. (Из общих соображений) в XIX веке, когда детская медицина была в зачаточном ещё состоянии, смертность среди детей была достаточно высока. Гораздо выше, чем теперь. В этом можно легко убедиться, посетив любое из старых кладбищ. Этот факт располагает к тому, чтобы официальной медицине вообще доверять. (И кстати более, чем гомеопатии). Доверие, насколько я понимаю, предполагает некое право на ошибку, которое даём мы тому, кому доверять решаемся. Далее, из жизни... из своего так сказать опыта. Мне известна семья, где девочка родившаяся преждевременно (в 26 недель) была спасена, милостью Божией, только благодаря усилиям ("официальных") реаниматоров и неонатологов. Это тоже располагет к доверию Ещё далее, и сам я привит всеми возможными прививками, и детки мои. Проблем не возникало. Пока. Отсюда я делаю вывод: существуют гораздо более опасные вещи в жизни, чем прививки. Следует отслеживать именно их. А вред, производимый вакцинациями в данном случае может быть сравним с комаром - по сравнению с верблюдами.
Далее, я сопоставляю Ваши, Анастасия, факты с тем, что в качестве опыта приносит мне жизнь и вспоминаю слова одного знакомого мне врача: врачи не болеют простыми болезнями. Обычный человек заболеет гриппом, или ангиной, а врач будет болеть вегетососудистой дистонией - в лучшем случае. Усиленные занятия по медицине, думаю, не всегда могут приносить пользу.
Заниматься медициной более, чем это мне приходится уже, я не хотел бы. А на том уровне, который мне доступен, я грешный предпочитаю не ссориться с официальной медициной. Полагаясь на милость Божию, предпочитаю двигаться вперёд, не меняя сложившегося мнения, под влиянием книг новых авторов и Вашего опыта. Приходящим ко мне намерен и впредь давать прежние советы, обосновывая их на том уровне, который мне доступен
Приходящим ко мне намерен и впредь давать прежние советы
Совершенно справедливо.Ведь только опираясь на собственный опыт и знания можно что то советовать. Можно идти своим путем,своим умом,а можно слушать батюшку к которому постоянно ходишь и которому доверяешь.Нам кажется,что если поступать по благословению и с верой в Господа,то и прививки не повредят. А также всегда можно найти примеры отрицательные(чья нибудь смерть или еще чего нибудь).Не надо усугублять.Гомеопаты склоны нас давить "правдой" о тех же прививках. Ваш напор,Анастасия,отталкивает.простите Каждый волен решать сам как ему быть,и интересно послушать разные мнения, но не стоит переходить на личности.
Все правильно, и еще понятно, что медицина дана нам Господом, однако, речь идет о правильном ее использовании и необходимом объеме, и тут сатана легко встревает и пытается направить деятельность во вред. Речь в основном идет о том ,что график прививок сейчас просто неуместен, что во всем мире такого нет, что у нас на ребенка положено совершенно не то число прививок что было ранее, и большинство этих привок делается в первый год жизни, чего раньше (лет 20-30 назад) не было. Причем об этом говорят ученые, честные ученые, котором в основном сейчас затыкают рот проплаченные прозападники в нашей “официальной медицине ”. А помятую какие западные фирмы проводят у нас эти прививочные компании, а так же какие деньги стоят за этими “бесплатными” вакцинами, и помня слова афонских старцев, когда зашел разговор о западных средствах на реставрацию монастырей Святой Горы - “Нам масонских денег не надо…”.
Поэтому, как мне кажется, каждый должен иметь это ввиду, что, по сути, он был предупрежден, и мое мнение, предупрежден был именно честными учеными, по промыслу Божию.
Да,мы согласны.Вы очень хорошо сказали,Vlad.У нас в семье так и получилось.Пока не задумывались,делали все прививки какие нужно было сделать,тем более раньше,действительно сложно было отказаться от них.А когда Господь стал открывать о вреде наносимом прививками нашим детям,то тут уже стал другой подход к ним. Но все равно не будет, нам кажется, однозначного мнения на этот счет,так как каждый проживает прививки,в частности, своим опытом.Спасибо.
БОлее простым решением представляется завести (себе, для своей семьи) домашнего доктора. Это должен быть врач, которому мы доверяем. Который станет лечить нас и давать различные рекомендации. По его совету мы и будем прививать (или не прививать) деток - теми прививками, которые он сочтёт возможными в нашем случае. Такому доктору следует платить за каждый визит, общаться с ним, говорить с ним более, чем требуется для установления диагноза только. Впрочем, все эти вещи выясняться при возникновении бликих отношений.
Возможно, наша беда не в прививках (и даже не в медицине!), а в отсутствии личных отношений (в данном случае с врачом). В нежелании их строить..
Здравствуйте! Большое спасибо за столь интересную информацию! От себя хочу добавить, что вакцина, которая не былабы Энеизбежно небезопаснаЭ еще не разработана! ДО сих пор!!! Но исследования ведутся в направлении получения генноинженерного препарата, содержащего не белок вирусной частицы, вызывающий конкретное заболевание (гепатит В). "В настоящее время интенсивно разрабатываются вакцины из плазмидных (внеядерных) ДНК, кодирующих антигены возбудителей инфекционных заболеваний. Идея таких вакцин состоит в том, чтобы встроить гены микроорганизма, отвественные за синтез микробного белка, в геном человека. При этом клетки человека ничинают продукцию этого чужеродного для них белка, а иммунная система станет вырабатывать антитела к нему. Эти антитела и будут нейтрализовать возбудителя в случае попадания его в организм. Однако, в опытах на добровольцах до сих пор удовлетворительного иммунного ответа получено не было. Также, при использовании ДНК-вакцин существует несколько неясных моментов:
неизвестны сроки, в течение которых клетки организма будут вырабатывать антигенный белок далеко не все ясно с безопасностью ДНК-вакцин: Необходимо исключить онкогенную опасность. Еще недостаточно изучено, может ли вводимая ДНК встраиваться в геном клетки человека и вызывать риск развития рака. Образование антигена в организме может продолжаться длительное время (до нескольких месяцев), это может привести к развитию различных форм иммуносупрессии и других патологических явлений. Чужеродная ДНК может вызвать образование анти-ДНК-антител, которые способны индуцировать различные формы аутоагрессии и иммунопатологии Сам образующийся антиген может обладать побочным биологическим действием."
так что ученые еще ничего не знают, а детям мы вводим химический препарат, польза которого НЕИЗВЕСТНА (достоверный статистический анализ на челов популяции провести сложно, крайне, а вот объяснить сомнительные данные в свою пользу можно!). Не является ли это экспериментом на тех членах общества, которые наиболее незещищены! Когда вред от препарата можно списать на несчастный случай (SIDS в младенчестве например)? Да и еще имм система развивается (тимус в том числе)- до12 ЛЕТ!!!!!!!!!
Позвольте, но ведь можно не экспериментировать с новыми прививками. Но ограничиваться "старыми", т.е. прежними. Можно не делать прививки от гепатита (и от гриппа).. Но от столбняка прививать - как и в прежние годы. Новаторство здесь ни к чему. (Это и так понятно).
P.S. Меж тем, Вы Ксю, похоже, вопрос задали с известной риторичностью.
Т.е., имея готовый ответ.
Вас действительно интересует чьё либо мнение на эту тему?
Позвольте, но ведь можно не экспериментировать с новыми прививками.
Не экспериментировать, конечно, хорошо. Но, увы, нас не очень-то спрашивают, хотим ли мы экспериментировать. Т.е. в роддоме "по умолчанию" делают две прививки: БЦЖ и гепатит Б, не спрашивая, хочешь ли ты, не говоря, что можно отказаться. Хотя,если прийти подготовленным и ГРОМКО КРИЧАТЬ, что не хочешь прививать - не сделают. Мне вспоминаются слова моей виртуальной знакомой (она православная) : зло в некотором смысле более активно в этом мире. Чтобы совершить что-то хорошее надо приложить усилие, а зло совершается как бы само собой. И даже надо приложить усилие, чтобы его избежать. Для меня (личное мнение) прививки - зло, и чтобы избежать его я готова приложить некоторые усилия (много от меня не потребовалось пока - написала отказ вполиклинике и все). иер.Алексий пишет:
цитата:
я грешный предпочитаю не ссориться с официальной медициной
А ссориться с официальной медициной совсем не обязательно, отказываясь от прививок. Мы с нашим участковым педиатром дружим . Мне кажется, отец Алексий, что вы преувеличиваете трудности не делания, тем более что закон позволяет учиться в школе и посещать садик без прививок, правда законы в нашем государстве не очень-то работают .Анастасия пишет:
цитата:
что некоторые вакцины (например, краснухи, ветрянки, гепатита А) производятся на абортированном материале
некоторые вакцины (например, краснухи, ветрянки, гепатита А) производятся на абортированном материале
Если мы об этом узнаём, мы перестаём пользоваться этими препаратами. Так будет правильно, во всяком случае... Но от ветрянки можно не прививаться. Мы не прививались, в частности. Равно как и от гепатита, еслия не ошибаюсь. Консультации с врачём могут быть достаточной причиной для отказа от той, или иной прививки. Это частная проблема.
Дело в том, что все т.н. старые прививки тоже имеют сомнительную ценность! Их применяют всего-то 20-30 лет - это и есть эксперимент...Известно множество случаев , когда вакцинированные от коклюша болели в тяж форме этим коклюшем, вакцинированные от полиомиелита заболевали т.н. вакцинным полиомиелитом и т.п. Так же известен и доказан фокт, что в чел популяции есть индивиды устоичивые и неустойчивые и тем или иным заболеваниям. То есть мы все человеки - результат длительнейшйе( 10ти тысяч лет ) эволюции, отбора. И я не думаю, тчо пРирода или Творец (моя специальность связана с естественной областью знания) глупее нас, которые за свою 100летнюю историю медицины якобы получили панацеб от болезней! Хочу повторить, что мы слишком мало еще знаем, чтоб ы так смело вмешиваться в ест порядок вещей в природе (разные экологич катастрофы мы уже получили. Да нельзя забывать и о новых болезнях - ест результате необдуманного внедрения в организм - это в том числе СТАРЧЕСКИЕ болезни молодых (артрит, синдромы Перв и вторичн Иммунодефицита, диабеты, аллергии), То Есть Имм система СТАРЕЕТ. !!!!!!!!!!!!!!!!
Не экспериментировать, конечно, хорошо. Но, увы, нас не очень-то спрашивают, хотим ли мы экспериментировать
Да, не только не спрашивают, а заставляют их делать наравне со старыми. Все новые прививки включают в нац. календарь прививок, грипп и гепатит УЖЕ ТАМ. И чтобы "не экспериментировать"с ними, придется отказываться от них, опять же идти против официальной медицины, чего так не хочется. И как насчет того, что официальная медицина обещает нам "...Предполагается, что в XXI веке календарь профилактических прививок составит иммунизацию против 35-40 инфекций...." Все равно на каком то этапе придется и свою голову включать, иначе попадете во все эксперименты.
РЕГИОНАЛЬНЫЙ КАЛЕНДАРЬ ПРИВИВОК
Приказ Комитета здравоохранения Правительства Москвы и Центра Госсанэпиднадзора г. Москвы от 22 ноября 2001 г. N 516/215 "О региональном календаре профилактических прививок и календаре профилактических прививок по эпидемическим показаниям"
Первая вакцинация против вирусного гепатита В Новорожденные (в первые 12 часов жизни) Вакцинация против туберкулеза Новорожденные (3 - 7 дней) Вторая вакцинация против вирусного гепатита В 1 месяц Первая вакцинация против дифтерии,коклюша, столбняка, полиомиелита 3 месяца Вторая вакцинация против дифтерии, коклюша, столбняка, полиомиелита 4,5 месяца Третья вакцинация против дифтерии, коклюша, столбняка, полиомиелита Третья вакцинация против вирусного гепатита В 6 месяцев Вакцинация против кори, краснухи, эпидемического паротита 12 месяцев Первая ревакцинация против дифтерии, коклюша, столбняка, полиомиелита 18 месяцев Вторая ревакцинация против полиомиелита 20 месяцев Ревакцинация против кори, краснухи,эпидемического паротита 6 лет Первая ревакцинация против туберкулеза 6-7лет (1класс) Вторая ревакцинация против дифтерии, столбняка 7-8 лет (2класс) Вакцинация против краснухи (девочки) Вакцинация против вирусного гепатита (ранее не привитых) 13 лет Третья ревакцинация против дифтерии, столбняка, полиомиелита Вторая ревакцинация против туберкулеза 14-15 лет (9класс) Ревакцинация против кори,эпидемического паротита однократно привитых 15-16 лет (10класс) Ревакцинация против дифтерии,столбняка каждые 10 лет от момента последней ревакцинации Ежегодная вакцинация гриппа.
И КО ВСЕМУ ЭТОМУ КАЖДЫЙ ГОД ВСЕМ проводится, так называемая ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ иммунизация. Причем все в том же приказном порядке. Например, часто проводят дополнительную вакцинацию полиомиелита, краснухи, гепатита А, гепатита В. Меня регулярно оповещают о таких дополнительных прививках. Приходит медсестра, просит написать очередной отказ и объясняет какую очередную привику "отказывать" В школах же и садиках все проводится автоматически.
нельзя забывать и о новых болезнях - ест результате необдуманного внедрения в организм - это в том числе СТАРЧЕСКИЕ болезни молодых - и проч.
Ну так можно благополучно "сгрузить" на прививки вообще все скорби (многи и злы). Так тоже будет неправильно. Кстати, Ксю, Вы не ответили: Вы действительно задавали вопрос, заранее имея на него ответ?
P.S. Можно предложить Вам перечислить положительные стороны вакцинации. Ведь любое явление непременно обладает положительными чертами - наряду с отрицательными. И нам следует стремиться видеть его адекватно: воспринимая и плюсы, и минусы. Как Вам кажется, есть ли что-нибудь доброе в прививках?
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 1
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
. Мне кажется, отец Алексий, что вы преувеличиваете трудности не делания, тем более что закон позволяет учиться в школе и посещать садик без прививок, правда законы в нашем государстве не очень-то работают 
.Анастасия пишет: 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума